新大众文艺研究

第40期｜2026-06-03

一、主轴分析

今日供料二百三十八条里，能称得上新大众文艺实质材料的只有一处：中国社会科学网「本网原创」栏目在六月一日同日刊出六篇新大众文艺主题文章，来源均标《中国社会科学报》，作者来自北京大学、上海交通大学、陕西师范大学、北京语言大学、广西民族大学、桂林理工大学、杭州师范大学七所院校。这组同日发文接在四月二十七日《红旗文稿》网络文学经典化四篇（何弘、祝晓风、许苗苗）、《人民论坛·学术前沿》二零二六年第六期新大众文艺特辑、西安交通大学新大众文艺研究中心与《新大众文艺研究》集刊（五月创刊）之后，是社科院系统以一次集中发文进场新大众文艺的定调动作。把六篇摆在一起读，真正值得记的不是又添了六种定义，因为其中多数仍在「人民性、技术赋权、时代性」的既有共识里打转；值得记的是，这组官方学术定调文章内部，对「平台、算法、资本」这套机制究竟是不是新大众文艺的构成性问题，裂出了一条清楚的分界。

这条分界沿着「文章面对的创作主体有多具体」展开。当文章把目光落在一个具体的、正在创作的主体身上，机制批判就压不住。柴冬冬写农民新文艺，直接把农民的文化主体性界定为「在平台规约与资本逻辑的规训下不断调适表达策略」的持续协商，并强调这种「能动的文化主体性」是农民「主动建构而非被动接受」的自我规范。1 王丽丽从文艺大众化的百年脉络切入，落到「必须警惕平台背后的算法筛选和推送机制，它们并不完全以文艺作品的审美品质或伦理价值为首要的考量」，并点明技术「一旦为资本所掌控，亦可能变质为满足资本逐利天性的帮手」。2 龙其林在「人民性、技术性、时代性」三重立场的架构里，把「以交互量为内核的平台算法、为获取流量而不择手段的商业行为」直接指为一部分文艺产品粗制滥造、媚俗擦边的根源。3 杨玲娜也记下「有些网络文艺作品受商业逻辑影响、受流量机制驱动，呈现出碎片化、泛娱乐化的特征，思想价值不高」，把审美降格同时归因于商业逻辑与流量机制。4 这几篇的共通处是：主体越具体（农民、素人、被流量驱动的创作者），平台机制作为规训力量就越无法被绕过。

但另一端，当文章的任务从分析主体转向建构「中国话语」，同一层机制批判就被稀释到只剩一句空切口。王亚芹〈构建新大众文艺的中国话语〉把内核收束为「新大众、新媒介与新形态」三个维度与「人人都是创作者」，全篇唯一近乎批判的一句是「新大众文艺不是技术决定论的流量文艺」，但这是把「流量文艺」当成标签否定掉，而非追问算法与资本如何规训某个具体主体，这句切口始终没有落到任何主体身上。5 邓国彬、刘海涛写非遗破圈，更干脆把算法翻转成正面工具，称「依托大数据与算法推荐技术」可实现内容与受众的精准匹配，并乐观断言新大众文艺推动创作「从追求『流量』到追求『质量』的跃升」。6 于是在同一组定调文章里，平台机制一面被指为规训与逐利的设备，一面被稀释成一句口号或翻转为赋能的技术，差别不在立场对错，而在文章手上有没有一个具体主体要交代。这恰是本计划框架的镜像：我们把新大众文艺定位在「平台化机制中的可见性分配与价值转化」，而官方学术在定调时，这层机制批判并未被删除，只是被有选择地保留，它附着在农民、素人这些具体主体身上才得以浓厚，一旦上升到「人民」「中国话语」这类抽象范畴就被稀释成空话。能不能守住那个具体主体，是这套官方论述会不会把自己的批判性一并交还的关口。

二、三圈层快讯

类型生产型

  • 2026-06-02｜微信公众号「AI漫剧」一簇六条，标题自前期卖课致富叙事转向行业出清：〈AI漫剧遭遇2026最强风暴:承制方大批解散,入局如何避坑?〉〈AI漫剧公司6月份大决战〉〈AI漫剧闭门会,老板们聊了什幺?〉〈AI漫剧赛道,是效率革命,还是内容泡沫?〉等7（业者自述、仅标题层；内文经搜狗微信反爬本机未核对）

三、学术论文

A. 本期全文阅读分析

本期无添加全文阅读期刊论文。

B. 本期追踪（摘要层，全文待补）

承第三十七至三十九期，房伟〈坚守、扩容与共识的再生：论中国网络文学的经典化问题〉（《扬子江文学评论》，2026）卷期与全文 PDF 仍待 CNKI 或期刊官网补核，维持 B 区，对位子题五／T01。

本期供料另有两条英文学术条目，经筛查均不对位本计划，不入 A／B：〈“Hi, TikTok refugees!”: how memes talk in the TikTok-to-RedNote migration〉（《Chinese Journal of Communication》，DOI 10.1080/17544750.2026.2674212）研究的是美国「TikTok 难民」涌入小红书后的跨文化迷因沟通，主体为境外用户而非中国新大众创作者；〈Know Your Author: Does the AI Penalty Hold in Short Fiction?〉（arXiv 2606.00006）是样本二百五十四人的 AI 标注偏见预注册心理实验，与 T06「养虾」AI 创作主体议题仅题材相邻，不构成对位。

四、案例线索

本期无新案例线索。

五、六子题关注点

  • 子题一 胡一峰 历史脉络：有。王丽丽从二十世纪二十年代末至三十年代左翼「文艺大众化」口号与工农识字率难题讲起，杨玲娜把新大众文艺定位为「文艺大众化发展长河中的一种新兴形态」，两篇把当下平台创作放回大众化的百年历史串行，是把新大众文艺接上历史纵深的对位。24 对应 T01。
  • 子题二 贺照田 社会基础：无。本期无对位社会基础的载重材料。
  • 子题三 潘霁 媒体系统：无。本期媒介论述停留在「新媒介嵌入创作接受传播评价全过程」「媒介赋权」的赋能话语层，未触及媒体系统的结构性判断。
  • 子题四 黄孙权 主体形态：有。本期主轴所在。官方定调文章对平台机制批判的取舍，沿着创作主体是否具体裂出分界：柴冬冬把农民主体界定为「在平台规约与资本逻辑的规训下不断调适表达策略」的能动建构1，王丽丽警惕算法筛选推送与资本逐利2，龙其林指流量算法导致媚俗擦边3；而王亚芹建构「中国话语」时，机制批判被稀释到只剩「不是技术决定论的流量文艺」一句空切口、不落到任何具体主体5。机制批判附著于具体主体则浓、上升至抽象人民则稀薄。对应 T01／T22。
  • 子题五 罗岗 美学形态：有。杨玲娜「有些网络文艺作品受商业逻辑影响、受流量机制驱动，呈现出碎片化、泛娱乐化的特征，思想价值不高」，龙其林指「以交互量为内核的平台算法、为获取流量而不择手段的商业行为」导致部分文艺产品粗制滥造、媚俗擦边，两篇把审美降格直接归因于商业逻辑与流量机制，是美学形态判断。34 对应 T01。
  • 子题六 俞建拖 产业形态：有。邓国彬、刘海涛把新大众文艺赋能非遗视为产业化路径，提出创作从「流量」到「质量」的跃升6；同日 AI漫剧公众号簇「承制方大批解散／六月大决战」的行业出清叙事，是产业端洗牌的信号（业者自述待一手核实）7。对应 T18。

六、下期追踪

  • 中国社会科学报／网新大众文艺系列是否续刊、是否出现编者按或更系统的「中国话语」建构框架，平台机制批判被进一步收编还是保留（T01／子题四）
  • 官方学术定调文章「平台机制批判」与「赋能话语」的分界线，是否随更高层级（党刊／内核期刊）发文向赋能端收敛（T01／子题四、五）
  • AI漫剧「承制方大批解散／行业出清」叙事的一手核实（待行业报导或 DataEye 等数据端确认，非业者自述）（T18／子题六）
  • 房伟〈经典化问题〉《扬子江文学评论》卷期与全文取得（T01／子题五）
  • 小红书「TikTok 难民」跨文化迷因研究（《Chinese Journal of Communication》）是否出现对位中国本土新大众创作主体的后续延伸（T20 观察，暂不对位）

Footnotes

  1. 柴冬冬（杭州师范大学文化创意与传媒学院副教授），〈农民新文艺实践的文化主体性建构〉，中国社会科学网「本网原创」（来源《中国社会科学报》），2026-06-01。https://www.cssn.cn/skgz/bwyc/202606/t20260601_5999071.shtml 。逐字「『能动的文化主体性』是农民的一种自我规范，是主动建构而非被动接受」；论机制处逐字「（农民）在平台规约与资本逻辑的规训下不断调适表达策略」。 ↩ ↩2

  2. 王丽丽（北京大学中文系教授），〈从文艺大众化到新大众文艺〉，中国社会科学网「本网原创」（来源《中国社会科学报》），2026-06-01。https://www.cssn.cn/skgz/bwyc/202606/t20260601_5999045.shtml 。逐字「必须警惕平台背后的算法筛选和推送机制，它们并不完全以文艺作品的审美品质或伦理价值为首要的考量」；论技术中性处逐字「一旦为资本所掌控，亦可能变质为满足资本逐利天性的帮手」。 ↩ ↩2 ↩3

  3. 龙其林（上海交通大学人文学院教授），〈新大众文艺创作立场的三重性〉，中国社会科学网「本网原创」（来源《中国社会科学报》），2026-06-01。https://www.cssn.cn/skgz/bwyc/202606/t20260601_5999046.shtml 。立论「人民性是新大众文艺的根本属性」，论机制处逐字「以交互量为内核的平台算法、为获取流量而不择手段的商业行为导致了一部分文艺产品粗制滥造、媚俗擦边」。 ↩ ↩2 ↩3

  4. 杨玲娜（陕西师范大学文学院博士研究生），〈新大众文艺的现实意义与时代价值〉，中国社会科学网「本网原创」（来源《中国社会科学报》），2026-06-01。https://www.cssn.cn/skgz/bwyc/202606/t20260601_5999047.shtml 。定位新大众文艺为「文艺大众化发展长河中的一种新兴形态」，论机制处逐字「有些网络文艺作品受商业逻辑影响、受流量机制驱动，呈现出碎片化、泛娱乐化的特征，思想价值不高」。 ↩ ↩2 ↩3

  5. 王亚芹（北京语言大学艺术学院教授），〈构建新大众文艺的中国话语〉，中国社会科学网「本网原创」（来源《中国社会科学报》），2026-06-01。https://www.cssn.cn/skgz/bwyc/202606/t20260601_5999069.shtml 。内核逐字「新大众文艺的内核体现在新大众、新媒介与新形态这三个维度」「人人都是创作者」；全篇唯一近乎批判的一句为「新大众文艺不是技术决定论的流量文艺」，系否定「流量文艺」标签而未展开算法与资本对具体主体的规训。 ↩ ↩2

  6. 邓国彬（广西民族大学党委副书记）、刘海涛（桂林理工大学马克思主义理论研究中心助理研究员），〈新大众文艺何以赋能非遗破圈发展〉，中国社会科学网「本网原创」（来源《中国社会科学报》），2026-06-01。https://www.cssn.cn/skgz/bwyc/202606/t20260601_5999070.shtml 。逐字「依托大数据与算法推荐技术，新大众文艺还能够实现内容与受众的精准匹配」「（推动文化创作）从追求『流量』到追求『质量』的跃升」。 ↩ ↩2

  7. 微信公众号「AI漫剧」一簇六条，2026-06-02 前后，含〈AI漫剧遭遇2026最强风暴:承制方大批解散,入局如何避坑?〉〈AI漫剧公司6月份大决战〉〈AI漫剧闭门会,老板们聊了什幺?〉〈AI漫剧赛道,是效率革命,还是内容泡沫?〉〈AI漫剧半年变化,总结的这些心得〉〈AI漫剧到底怎幺做?从0到1拆解完整制作流程〉。标题层由搜狗微信索引取得，内文经搜狗微信反爬本机未核对；所涉行业洗牌、承制方解散均业者自述，未经一手数据核实。 ↩ ↩2