新大众文艺研究

人民性

Properties1
aliases人民性

定义

（本研究用法，非百科定义）

本计划不对「人民性」下一套自有定义，而是把它当作待研究的问题与历史变迁的线索来使用。在计划内核概念页中，人民性被明确标为开放问题：「新大众文艺」不自动等同于「人民文艺」，「人民性是待研究的问题，非缺省结论」1。也就是说，机制结构分析（平台化）可以实证，但人民性是否在平台化机制中实现，属待研究而非既成2。

因此本页不罗列一套教科书式界定，而是记录此词在本计划脉络中由不同行动者赋予的分歧用法，并把它们置于张力之中。词的内容由各方供给，计划的工作是辨析它们的对位1。

谱系与来源

  • 借用脉络：人民性是中国马克思主义文艺论述的通用负载词，本研究借用此词，沿用各源页的具体用法，不展开外部理论史。
  • 来源（历史线索）：子题一_历史脉络 把人民性列为历史脉络的内核线索，需处理其在延安、社会主义建设、改开、平台时代四个阶段的概念变迁3。子题一源页进一步记录柳冬妩的历史溯源用法：左翼作家「文艺大众化」运动与毛泽东延安文艺座谈会「文艺为工农兵服务」奠定中国大众文艺的人民性传统（此为柳冬妩源页的追溯，非本计划自行界定）4。
  • 来源（官方话语用法）：王海洲 2026 共创共享共情 把人民性建设表述为从「表达人民」（传统知识分子代言）向「人民表达」（大众自主参与）的升华5。
  • 来源（重建框架）：郑焕钊 2026 大众评价价值建构 在平台资本主义语境下提出「人民性重建」，追问大众评价如何通向人民性6。
  • 立场：本计划对人民性是否已实现采存疑立场，不选边于官方肯定话语与学术批判视角之间2。

在本研究的用法

批判视角

人民性在本计划不是描述性工具，而是计划最主要的分析张力所在。三组用法彼此拉扯：

  • 官方话语视平台化为人民性的解放（王海洲「人民表达」的升华）5；学术批判视同一组平台、作者、作品为新型支配（赵瑜佩 2026 算法权力 的算法权力塑形）5。两者描述同一现象，解释框架根本不同，构成本计划的矛盾 04。
  • 王海洲「人民表达」带规范性缺省，认定平台化已实现人民性；本计划明确反对此缺省，主张引用该词时应补限定语，把它当讨论起点而非结论5。
  • 郑焕钊的「平台资本主义＋人民性重建」框架与本计划结构分析立场较为呼应，把人民性放回「重建如何可能」的问句，而非「已然实现」的判断6。
  • 美学史源流另有对人民性的界定（如以全民性、人民书写、深入人心为维度），但本计划将该类论述标为背景材料、不入数字文艺研究主轴7。

维护纪录

Footnotes

  1. 新大众文艺｜黄孙权，〈有关新大众文艺：定义与研究取向〉，马克思主义理论研究和建设工程重大项目工作文档，2026 年。源页「它不是什么」段：「不自动等同于『人民文艺』：人民性是待研究的问题，非缺省结论」。 ↩ ↩2

  2. 新大众文艺｜同上。源页「内核问题意识」段：机制结构分析（平台化）可实证，人民性属待研究而非既成；内核问题含「『人民性』的生成、消解与重建如何可能」。 ↩ ↩2 ↩3

  3. 子题一_历史脉络｜源页「内核问题」：「『人民性』概念在不同历史阶段（延安、社会主义建设、改开、平台时代）如何变迁？」；人民性列为历史脉络内核线索。 ↩ ↩2

  4. 子题一_历史脉络｜源页「关键材料·论文」：柳冬妩〈产业工人写作与新大众文艺的兴起〉（《文艺报》2026-04-09）及东莞理工三人谈，追溯左翼「文艺大众化」运动、毛泽东延安文艺座谈会三阶历史脉络（为柳冬妩源页追溯，非本计划界定）。 ↩

  5. 王海洲 2026 共创共享共情｜王海洲，〈以共创、共享、共情推升文艺「人民性」建设新高度〉，《人民论坛·学术前沿》2026 年第 6 期，2026-04-02。https://www.rmlt.com.cn/2026/0402/748749.shtml 。源页载：本文与赵瑜佩「算法权力」构成矛盾 04 两极；官方话语视平台化为解放，学术批判视之为新型支配；引用应补限定语。 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7

  6. 郑焕钊 2026 大众评价价值建构｜源页：平台资本主义语境下的「人民性重建」框架，追问大众评价如何通向人民性；与本计划结构分析立场高度呼应。 ↩ ↩2 ↩3

  7. 新大众文艺知识库 index.md｜吴志翔〈民族性·国家性·人民性——试论陈望衡《中华美学全史》三个维度的拓展〉（《中国文艺评论》2026 年第 3 期 P.99）条，记其以全民性／人民书写／深入人心界定人民性维度，并标「列为背景材料不入 光谱」「属美学史源流范畴而非数字文艺研究范畴」。 ↩